Nous publions ce rapport pour une seule raison : WeatherBot considère l'usage abusif, la manipulation et l'abus de ressources comme de graves menaces opérationnelles — exactement comme nous traitons les imitateurs et le phishing. Nous préférons assumer ouvertement une mesure d'application plutôt que de la laisser se faire en silence. Si vous menez une session de trading légitime, rien de tout cela ne vous concerne, et la plateforme est plus rapide aujourd'hui qu'il y a une semaine grâce à cela.

L'action, en chiffres

Ce que signifie vraiment ici l'« abus du moteur »

Pour être précis sur le comportement contre lequel nous avons agi — ce n'était pas du trading normal, ni une curiosité occasionnelle. Le schéma était indéniable et constant sur l'ensemble des comptes signalés :

• Fonctionnement 24/7, pendant des semaines. Les comptes signalés ont fait tourner la boucle d'analyse en continu — jour et nuit, sans pause notable. Plusieurs ont maintenu le moteur actif pendant plus de 20 heures par jour pendant trois semaines consécutives ou plus.
• Chaque cycle coûte cher. Une seule passe d'analyse n'est pas gratuite : elle se ramifie vers quatre modèles météo indépendants (GFS, ECMWF, UKMO, NWS) puis confie chaque candidat retenu à Claude pour une revue de météorologue chevronné. Faites tourner cette boucle 24 h/24 et le volume d'appels se cumule jusqu'aux des millions de requêtes d'inférence redondantes.
• Soldes quasi nuls. Le solde de ces portefeuilles était généralement moins de 4 $, et dans bien des cas pratiquement nul. Les comptes n'avaient pas la taille pour passer un jour une transaction significative.
• Aucune transaction, aucun résultat. Bien qu'ils aient consommé une part énorme de notre puissance de calcul, ces comptes n'ont produit presque aucune transaction exécutée et aucun revenu pour la plateforme. C'était un pur coût — de la charge sans activité correspondante.

Ce que nous pensons en être la cause (et ce que nous ignorons encore)

Nous voulons être honnêtes sur les limites de notre compréhension. Nous n'avons pas identifié de façon concluante la cause profonde. Ce que nous pouvons dire, c'est ce que les données suggèrent le plus fortement :

La probabilité écrasante est qu'il s'agisse d' des utilisateurs inexpérimentés qui expérimentent avec des portefeuilles à solde faible ou nul — des personnes qui se connectent, lancent le moteur pour « voir ce qu'il fait », puis le laissent simplement tourner indéfiniment, sans savoir que la boucle d'analyse qu'elles ont laissée active consomme, de notre côté, du vrai calcul IA facturé à chaque minute. Autrement dit : pas malveillants, dans la plupart des cas — mais réellement nuisibles au système et aux autres utilisateurs tout de même.

Délibérément, nous ne voulons not à ne pas écarter d'autres explications, ce qui explique en partie pourquoi cela reste une enquête ouverte :

• Sessions scriptées / automatisées qui maintiennent le moteur actif pour contourner nos protections d'inactivité.
• Guides ou tutoriels partagés qui circulent dans une communauté précise et indiquent aux utilisateurs de « le laisser tourner toute la nuit », produisant la concentration géographique que nous avons observée.
• Épuisement délibéré des ressources — une petite minorité qui fait grimper nos coûts intentionnellement. Nous considérons cette possibilité comme réelle et agissons là où les preuves l'appuient.

Le chiffre géographique (~85 % d'une seule région) est une observation neutre issue des données d'origine de connexion, pas un jugement sur un utilisateur ou une communauté. Nous le rapportons parce qu'il est concrètement pertinent pour diagnostiquer et prévenir l'abus — rien de plus.

Comment fonctionne l'application — d'abord automatique, manuelle si nécessaire

La grande majorité des abus n'atteint jamais un humain. Nos systèmes sont conçus pour les détecter et les contenir automatiquement :

La réalité honnête, c'est que l'automatisation gère bien les cas clairs, mais il reste toujours une frange de comptes que le système ne sait pas comment traiter — un comportement qui semble abusif mais qui pourrait être un cas limite légitime, ou l'inverse. Plutôt que de mal deviner dans un sens ou dans l'autre, nous escaladons ces cas vers une revue manuelle. C'est plus lent et plus coûteux pour nous, mais c'est la seule façon équitable de traiter la zone grise, et c'est pourquoi une partie de cette action a été faite à la main plutôt que par le moteur.

Pourquoi cela compte pour les utilisateurs légitimes

Ce n'est pas du simple ménage — cela protège directement ceux qui utilisent WeatherBot comme prévu :

• Une analyse plus rapide et réactive. Supprimer la charge incontrôlée libère de la capacité d'inférence pour les vraies sessions de trading. Les vrais utilisateurs récupèrent leur analyse plus vite.
• Une plateforme pérenne. Une fuite à cinq chiffres, répétée mois après mois, n'est pas tenable indéfiniment. La colmater maintient WeatherBot en ligne et permet d'y investir — de meilleurs modèles, plus de villes, une exécution plus rapide.
• Un système plus équitable. La puissance de calcul est une ressource partagée et limitée. Quand une infime minorité en consomme la majeure partie pour rien, tous les autres le paient en latence. L'application rétablit l'équilibre.

Vous pensez que votre compte a été banni par erreur ? Dites-le-nous.

L'application automatique n'est pas parfaite, nous le savons. Si vous pensez que votre compte a été restreint ou banni à tort, nous voulons vous entendre — et nous examinerons votre cas personnellement.

En résumé

WeatherBot est conçu comme un outil de trading sérieux et professionnel, et nous le gérons comme tel. Cela signifie protéger le moteur, les capitaux qui s'y trouvent et l'expérience de chaque utilisateur légitime — même quand la mesure de protection est inconfortable à publier. Nous prenons au sérieux l'usage abusif, la manipulation et l'abus de ressources, nous agissons selon les données, et nous le faisons en toute transparence.

Des questions sur cette action ou votre compte ? Contactez l'équipe à [email protected]. Le seul WeatherBot légitime est celui sur lequel vous lisez ceci — méfiez-vous des imitations.